Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Синдром вахтёра. Размышления на тему

«Синдром вахтёра»  (синдром гардеробщика, швейцара, королевы регистратуры) – поведение, выражающееся в стремлении «маленького человека», занимающего незначительную должность, самоутвердиться, компенсировать свои психологические проблемы, придать особую важность своей роли, намеренно создавая бюрократические преграды, заставляя людей собирать десятки справок, придираясь к любой мелочи.

 

Полагаю, каждый сталкивался с людьми, зараженными подобной профессиональной болезнью, хотя бы раз в своей жизни: на проходной, в гардеробе, паспортном столе… да, что далеко ходить: в интернет-пространстве.

 

1.

 

Что до меня, то могу похвастаться богатым опытом столкновений с этим явлением. Все-таки 8 лет в общежитии – это вам не хухры-мухры. Феномен «вахтеризма» знаком мне не понаслышке. Вот, помню, была у нас одна одиозная вахтеша по прозвищу «Филин» или «Ночной дозор». Жизнь студентам она отравляла с нескрываемым удовольствием и завидной методичностью, отчего, собственно, и была награждена прозвищем (единственная из всех). Как-то раз, например, решив, что проходящая в общежитие студентка слишком быстро показала ей пропуск, она очень резко тормознула вертушку, отчего девушка вписалась в нее на полном ходу и разбила себе в кровь лоб. Да, много с ней было всяких историй. Всей общагой на нее жаловались, даже до ректора дошли… Но комендант ее очень ценила, и увольнения не последовало.

 

2.

 

Очередное мое столкновение с носительницей «синдрома вахтерши» произошло на работе. Я тружусь на ниве высшего образования в первом за Уралом университете. Преподаю шестой год и, не буду скрывать, уже довольно уверено чувствую себя в своей профессии. Тем роковым вечером ничего беды не предвещало (ну, это для нагнетания обстановки)….

 

Ровно в 18.20 по местному времени я в четвертый раз за неделю без каких-либо проблем взяла ключ от нужной мне аудитории. Это было заключительное занятие у вечерников. Зачет. Сидеть пришлось до последнего. В 21.55 я спустилась, чтобы сдать ключ. И тут моему и так изрядно потрепанному в ходе зачета сознанию устроили настоящее испытание: я протягиваю ключ вахтерше и в процессе собственного движения понимаю, что смотрит она на меня, прямо скажем, с укором, а потом задает просто ломающий все мои представления о здравомыслии вопрос:

 

- Как Вы вообще этот ключ взяли?

 

Я ответила то, что мне казалось верхом очевидности:

 

- Вообще-то это Вы мне его дали.

 

Она слегка осела, но быстро нашлась и продолжила нападение:

 

- Да, но Вас нет в списке!

 

Лирическое отступление: в аудитории, где мне поставили занятия, плазма и, кажется, проектор. Короче, дорогая техника, допуск к которой теоретически ограничен. Практически это ограничение воплощается в том, что факультет, к которому приписана аудитория, подает список лиц, имеющих право в нее попадать. Поэтому я спросила:

 

- А разве я сама должна включать себя в этот список?

 

- Нет, это должен сделать кто-то с факультета… Лаборант, наверное.

 

«Бинго» - подумала я! И озвучила финальную, как полагала, реплику:

 

- Я вела занятие на факультете психологии. Может, Вы с ними будете решать этот вопрос?

 

Мое внутреннее ликование по поводу того, что я железно поставила вахтершу в тупик, продлилось не долго. Она явно не хотела отпускать меня так просто, поэтому выдала неожиданную реакцию на мою реплику:

 

- А Вы уже брали этот ключ раньше?

 

- Да, - ответила я. – Трижды.

 

- Это, значит, не у меня. Я бы Вас поймала!

 

Тут я почувствовала себя практически воровкой, а вахтерша с важным видом продолжала:

 

- Вам надо сказать, чтобы Вас внесли в список.

 

- Уже не актуально, - резко ответила я. – Это было последнее занятие. До свидания!

 

И пока она не придумала, как еще продолжить со мной разговор, я быстренько ретировалась с поля боя.

 

Пока я медленно из-за гололеда шла до остановки, я все пыталась переварить мысль о том, что я работаю в таком месте, где меня, преподавателя, могут поймать (!) и не пустить в аудиторию для выполнения моих прямых профессиональных обязанностей. И не злодеи-разбойники! А доблестные работники моего же вуза. Обратите внимание: вуза! Образовательного учреждения, где основная (т.е. образовательная) деятельность осуществляется именно преподавательским составом, а все остальные трудятся там исключительно для того, чтобы обеспечить преподавателям и студентам все необходимые для этого условия.

 

Размышляя о природе «синдрома вахтера», я пришла к выводу, который потом встретила в соответствующей статье Википедии. Если отбросить всю личностно-психологическую подоплеку (стремление к самоутверждению и проч.), то причиной этого феномена служат ложно понятые интересы службы. Проще говоря, непрофессионализм, абсолютно дилетантский подход к своей работе.

 

Под этим я, прежде всего, понимаю незнание необходимой для выполнения должностных обязанностей нормативной базы (устава и миссии организации, где прописаны ее цели и приоритеты, положения о подразделении, собственной должностной инструкции и др.) и порождаемое этим незнанием самостоятельное должностное нормотворчество в формате обычного (неписанного) права (куда как раз и примешиваются личностно-психологические составляющие). Труд по наитию, собственному или навязанному таким же «профессиональным» начальством, как раз и порождает подобные профессиональные уродства.

 

Правда, тут кроется еще одна проблема: локальная нормативная база у большинства организаций «мёртвая», нерабочая, проще говоря, отписка, не содержащая никакого профессионально полезного смысла. Даже добросовестно к ней обратившись, рискуешь так ничего о своей должности и не узнать. Вот такой вот порочный круг, результатом которого является процветание дилетантизма, выражающегося, в том числе, и в виде обсуждаемого синдрома.

 

Я так много внимания уделяю причинам феномена, поскольку без их понимания нельзя подобрать эффективные методы решения указанной проблемы. Сначала нужно понять, почему, а уже потом отвечать на вопрос "как?". А что вы думаете по этому поводу?

 

3.

 

Пы.Сы. Описанные в посте случаи, конечно же, не отменяют того факта, что среди представителей обсуждаемой профессии есть адекватные люди. В качестве позитивной концовки положительный пример из отечественного кинематографа :)

 

4.





Источник: Фото: Яндекс; Информация: http://ru.wikipedia.org, http://www.genon.ru

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

дилетантизм синдром вахтёра

 

Комментарии:

Научные исследования по синдрому проводите?
Тема хорошая.
С другой стороны. Приходишь в учреждение, а там нет вахтера-цербера. И не уютно сразу. Подвох какой то видится. Не уверенность. Желание вернуться пока не поздно. :)
Конечно это шутка. Статья - блеск.

Ответить

Интеллигентка

Не-не, чисто бытовой интерес :) На научность даже не замахиваюсь.

Ответить

EwGеnius

М. Зощенко
Человеческое достоинство
Бывший швейцар Ефим Щуркин два года мотался по всем учреждениям – искал службу. И наконец нашел по своей специальности. Устроил ему место родной племянник Мишка Гусев. Ефим Щуркин в свое время его по щекам бил и за уши рвал, а теперь это шишка, не переплюнешь. Очень интересно Щуркину было разговаривать с Мишкой. Сидел Мишка в кабинете и курил папироски. А Щуркин стоял возле и, пытаясь разговаривать с легкостью, почтительно кланялся. Но легкий разговор не удавался. Мишка Гусев вел себя строго и для солидности не выпускал даже пера из рук. – Что ж, товарищ дядя, – говорил Мишка строгим голосом, – валяйте, устраивайтесь. Место это легкое, нетрудное. А которые люди думают, что эта должность унижает человеческое достоинство, то напротив того... Смотря как держать себя... – Я держать себя знаю, – уныло сказал Щуркин. – Я пятнадцать лет в швейцарах был... – Это не разговор, – нахмурился Мишка. – Что было, то забудьте. Вы, как есть бывший швейцар, должны знать, что теперя не та механика... И глядите, товарищ дядя, чтоб на чай не брать. И почтительность чтоб не распущать, как раньше. Конечно, это не то чтоб по роже людей бить, но достоинство свое не унижайте и соответствуйте своему назначению. – Ты меня не учи, – сказал Щуркин, – я сам знаю свое достоинство. – А если так, то валяйте, товарищ дядя, приступайте к своим обязанностям. Мишка обмакнул перо в чернильницу, желая этим показать, что аудиенция кончена. Щуркину хотелось еще поговорить кое о чем таким же строгим официальным тоном, но он не посмел и, кашлянув, вышел из кабинета, осторожно ступая на носки. А на другой день Ефим Щуркин приступил к своим обязанностям. Он вычистил кирпичом дверные ручки, обтер сырой тряпкой зашарканную лестницу и, мрачно посмеиваясь в усы, присел на табурет подле дверей. «Ладно, – думал Щуркин про своего племянника, – молодой, а учить меня вздумал. Достоинство, говорит, не потеряй. А я сам знаю свое достоинство. Я, товарищ Мишка Гусев, никому не позволю себя унизить. А которые, может, думают, что двери им настежь открывать буду, – забудьте... Я свое достоинство наобум знаю. Оставьте беспокоиться, товарищ Мишка...» Четырех часов Ефим Щуркин ждал с нетерпением. В четыре часа служащие кончали работу. – Ладно уж, выходи, – бормотал Щуркин. – Выходи, кончай работу. По роже мы вас бить не станем, но унизить не допустим... Выходи уж. В четыре ровно Щуркин взял газету и, присев на табурет, вытянул свои ноги. И принялся читать. Служащие сначала выходили по одному. – Выходи, выходи, – бормотал Щуркин, подмигивая, – жди, что двери открою, ожидай кукиш с маслом... Служащие с удивлением смотрели на развалившуюся фигуру и осторожно обходили протянутые щуркинские ноги. Один из служащих, слегка споткнувшись, извинился и шмыгнул в дверь. «Извиняются, – радостно подумал Щуркин. – А небось раньше бы в рожу дал. Будет, прошло времечко». Служащие выходили все гуще, мелькали перед щуркинскими глазами, хлопали тяжелой дверью. – Мелькай, мелькай, – бормотал Щуркин. – Это ваше дело – мелькать... Устраивай сквозняки. Простужай человека. Унижай личность... Какой-то служащий, перешагнув через ноги Ефима Щуркина, вышел на улицу, не прикрыв за собой дверь. – Двери! – заорал Щуркин, выбегая вслед за служащим. – Двери закрывай! Тут вам нет горничных. Черт собачий. Служащий испуганно обернулся и, покорно закрыв двери, пошел дальше, с беспокойством оглядываясь назад. – Так его, – весело смеялся Щуркин. Маленькая девица-машинистка, наряженная обезьяной, подошла к двери и осторожно потрогала ее пальцем, пытаясь открыть. Дверь не поддавалась. – Обожди, – сказал Шуркин, прижимая дверь ногой. – Обожди тут. Наберется партия в десять человек – пущу тогда. У девицы от обиды задрожал подбородок, и Щуркин, боясь, что она заплачет, нехотя выпустил ее. «Надо будет записку присобачить к дверям, – подумал Щуркин, – дескать, так и так – выходить партиями». Щуркин пошел в свою каморку и, достав бумагу, принялся выводить: «Выходить партиями. По десять персон. Привратник Ефим Щуркин». Однако записку эту Щуркину не удалось присобачить к дверям. Он был вызван к Мишке Гусеву. Мишка Гусев долго Щуркина не задерживал. Он дал ему денег и строгим официальным тоном приказал ехать в деревню. Щуркину хотелось поговорить на официальные темы, но он снова не посмел и, вернувшись к себе, принялся собирать свои вещи, бросая их в мешок и сплевывая от обиды туда же.

Ответить

putnik-ost

Вам-то хорошо - Вы умны, молоды, молоды, красивы и с высшим образованием, а у вахтёрши - всё наоборот. А она-то же желает быть личностью. Вот реализует свои желания по мере сил, возможностей и способностей.
. Пожалейте её.

Ответить


atlakatl

Образовательного учреждения, где основная (т.е. образовательная) деятельность осуществляется именно преподавательским составом, а все остальные трудятся там исключительно для того, чтобы обеспечить преподавателям и студентам все необходимые для этого условия.
==========================
К чему вводить касты, высшие (преподаватели и студенты) и низшие (вахтёры, бухгалтера, электрики)? Основная деятельность учреждения обеспечивается всеми работниками, иначе среди них есть лишние.
Вахтёр серьёзно относится к своим обязанностям. Ключи она должна выдавать по списку. Она ошиблась, отдала Вам ключ, не имея на это права. Вот и растерялась. Отсюда и описанная реакция. Инициировать включение Вас в список она не может, да это и не её обязанности. Потому она и произнесла:
- Вам надо сказать, чтобы Вас внесли в список.
Предложение конструктивнее, чем просто угроза: "В другой раз не пущу".

Ответить

Лиса

Вахтер отвечает за сохранность имущества и ему пофиг на все ваши образовательные процессы.Вот если что-нибудь сопрут в аудитории и вынесут из корпуса,то с этого вахтера 3 шкуры спустят.А вообще по моим наблюдениям в последнее время "синдром вахтера" изжил себя.Просто люди,работающие на подобных должностях стали ответственно подходить к своей работе,ввиду конкуренции за рабочие места.А хамство и мания величия может быть и у вахтера и ,как ни странно у преподавателя тоже! Не надо делить людей на "больших" и "маленьких".

Ответить

Ну вот это кстати да. Вахтеру платят не за узнавание по лицу, и не за то, что он сидит не где-то, а аж в первом за Уралом вузе (пачками штампующем матёрых гуманитариев для нужд салонов Евросети и гипермаркетов). А за соблюдение пропускного режима и сохранность имущества. И если нет человека в списке - вахтер ему не то что "не обязан" выдавать ключи, а даже наоборот - "обязан не". Порядок есть порядок, и ответственность никто не отменял. Кто-то смотрит на ситуацию крутнув хвостом "я вся такая, я жду трамвая, меня не пустили в родных стенах", а кто-то - с той позиции, что если пропадет или испортится та же плазменная панель - вычтут из его зарплаты, года за два работ.
Поэтому вовремя подавайте списки - и всё будет в порядке. Проблема на самом деле яйца выеденного не стоит, вахтер права на 100%.

Ответить

С проходными сталкиваюсь регулярно и много лет, и за это время выяснил одну интересную особенность. В большинстве своем, наши наместники Цербера на местах, подвержены не только "синдрому вахтера", но и лютыми формами раболепия и чинопочитания. Посему, начав разговор с фамильярной фразы типа "..где "Владимир Михалыч"?.."(директор, начальник службы безопасности, завхоз и т.п.(у вас, в свое время, совершенно волшебное впечатление на любую вахту производила фамилия Проскура(светлой памяти, мировой был мужик!)), вахтер легко переводится из режима "цербер" в режим "раболепие", в котором легко и не принужденно, с ним можно творить все что угодно. Во времена моей службы во вневедомке, у меня украли куртку с удостовирением(автоматом лишение примии - см. пол зряплаты), о чем я до самого увольнения умалчивал. И почти год прекрасно проникал(без удостоверения!) в любые объекты(лишь однажды, в последний день службы, меня не пустили в здание прокуратуры, а так - и в суды и в банки - легко!), через любые вахты, к любому оборудованию и даже получал коды постановки/снятия объектов на пульт, в нарушение любых должностных инструкций. В том числе и на чужих объектах, когда подменял своих коллег, где меняч первый раз в глаза видели... Притом, чем сильнее в человеке синдром вахтера, тем мощнее в нем раболепие(а значит им проще манипулировать!). Так что соглашусь с автором - церберство, прежде всего - признак глубочайшего непроффесианолизма, а никак не рвения...

Ответить


Вот же любопытно критические замечания относительно наблюдений уважаемой Интеллигентки читать. Сразу видно, ну прямо все прочитали в посте следующую фразу: "незнание необходимой для выполнения должностных обязанностей нормативной базы (устава и миссии организации, где прописаны ее цели и приоритеты, положения о подразделении, собственной должностной инструкции и др.)". Ага. Прочитали, значит, и давай делать именно то, что далее в посте сказано: "самостоятельное должностное нормотворчество в формате обычного (неписанного) права (куда как раз и примешиваются личностно-психологические составляющие)"
За материальные ценности ответственность в стенах вуза несут материально ответственные лица кафедр/факультетов (инженеры, лаборанты), а отнюдь не вахтёры. Именно они составляют списки, утверждаемые руководителями структурных подразделений. И именно к ним должен обратиться вахтёр в случае конфликтной ситуации. Но препятствовать учебному процессу, протекающему в соответствии с расписанием и утвержденным руководителями соответствующих служб (департаментов) работники вахты не имеют права. Так что Интеллигентка права, но в лишь в том случае, если занятие велось по расписанию. Судьба ключа в этом случае преподавателя мало должна заботить.

Ответить

А это надо смотреть должностную вахтера, что там написано. И трудовой договор. По идее вахтер не преподаватель, судьба занятий его волнует мало, а вот выдача ключей неустановленным лицам - это нарушение, за которое он будет нести ответственность, в случае чего. Вот за невнесение в список - да, должны ответить ответственные (простите за тавтологию), завкафедры например, или кто у них назначен вносить сотрудников. Либо переносить занятия в аудитории без ценного оборудования. Хотя это ТГУ, а я сужу о вахтерах по примеру серьезных предприятий, где любой приход без пропуска - или разворот до дома или звонок начальнику службы, с последующим втыком. А на каждого стороннего человека пишутся утверждаемые главным бумаги с паспортными данными и всем таким, по которым его пропустят с обязательной записью в журнале времени входа и выхода. И ещё пропуск временный дадут, который потом сдать надо. Там "шаляй-валяй, я тут у вас преподавай" подход не прокатит.

Ответить

Насчет договоров/обязанностей. О том и речь была в моём комменте, что нельзя равнять порядок работы вуза и порядок работы промышленного или коммерческого предприятия. В вузе всё, подчеркну, всё регулируется: а) Федзаконом "Об образовании" (а там чёткое разделение: есть лица, осуществляющие "всестороннее развитие личности" - и все остальные); б) Уставом вуза, в котором ни про каких вахтёров и их замечательные полномочия не говорится (никому вот в голову ну не приходит считать учебно-вспомогательный персонал, а именно так он называется, за субъекта образовательной деятельности)

Ответить

Вот, кстати сказать выдержка из Устава ТГУ:
"1.8. Основными задачами ВУЗа являются:
1) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и
нравственном развитии...;
2) удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных
специалистах...;
3) развитие наук и искусств ...;
4) подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников ...;
5) сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;
6) воспитание у обучающихся чувства патриотизма, любви и уважения к народу, национальным традициям и духовному наследию России, бережного отношения к репутации ВУЗа;
7) формирование у обучающихся гражданской позиции...;
8) распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня
1.11 В состав ВУЗа входят филиалы, представительства,
научно-исследовательские подразделения, факультеты, кафедры, аспирантура и докторантура, учебные и научно-исследовательские институты, осуществляющие образовательную, научную, научно-исследовательскую либо творческую деятельность, структурные подразделения дополнительного профессионального образования, внеучебной и воспитательной работы, подготовительные курсы,
общежития, библиотека, издательство, редакции журналов и малотиражных газет,иные учебные, научные, информационно-аналитические подразделения, подразделения ИТ-инфраструктуры, а также подразделения, осуществляющие методическую, финансово-экономическую, информационно-аналитическую, инновационную, производственную и иную деятельность, предусмотренную
законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом." (http://tsu.ru/content/spravka/UTSU2011.pdf)

Ответить

Это всё здорово, городская фисгармония, удовлетворение потребностей, формирование позиции. Не спорю, ТГУ и должен этим заниматься.
Но в посте ключевой вопрос - ответственность работника за сохранность имущества. На вас хоть раз подотчет или ответственность за пожарную безопасность вешали? С материальной ответственностью за вверенное имущество?
Вы бы запели совсем по другому. Особенно когда по вашему складу или помещению шарятся случайные гуманоиды, что-то носят, выносят, передвигают, курят возле бочек с краской, итд.
Понятное дело, что пришлый лектор ни за что не отвечает, особенно если нигде не расписывается. За ПБ и за подотчет отвечают те, кому оно было вверено а так же ряд других лиц, в том числе - обеспечившие доступ к подотчету без разрешения вышестоящих лиц (а порою - и без их личного присутствия).
Вы думаете, что если лаборант ответственный, например, за ПБ - то он должен круглосуточно дежурить в коридоре и ловить маньяков с канистрами керосина и спичками? Нет, он ответственный за надлежащее состояние помещений, работу сигнализации, отсутствие неположенных веществ и скоплений предметов в проходах. А целенаправленно недопускать в эти помещения посторонних должны те, кто по должностной выдают ключи и следят за порядком, т.е. служба безопасности. Даже если она состоит из единственного вахтера на ключах.
И если инцидент произошел по вине вахтера, выдавшего ключи неположенному лицу, на которого нет разрешительного документа - то вахтер и ответит. И за пожар, и за хищение, и за порчу имущества. А оно ему надо - рисковать местом, деньгами и записями в трудовой за чьи-то красивые глаза и нарушать установленный распорядок? Какой-нибудь из студентов первого за Уралом (тридцать первого за Гималаями и двести сорок девятого за Кордильерами) университета запустит пустой бутылкой в плазменную панель - начнутся разборки, - кто пустил, на каком основании? Оказывается вахтер пустил, имея на руках список того, кого можно пускать, но дав ключи тому, кого в этом списке нет. С него и взыщут, не факт что полные стоимости, но мало не покажется.
И не надо здесь про тоталитаризм и бюрократию, это элементарные правила разграничения ответственности. Можно так же побунтовать против запрета ездить на красный или ходить под сбиваемыми сосульками.

Ответить

Ещё раз повторю. Решать, кого пускать, а кого нет в аудиторию не входит в компетенцию службы безопасности. Вот проверить пропуск на входе, выполняя приказ ректора - это их работа. А если уж преподаватель продемонстрировал свою причастность к вузу, плюс имеет на руках действующее расписание, утверждённое на уровне общевузовского руководства, у вахты нет права не пустить преподавателя на занятие, даже если преподавателя и нет в каком-то там вторичном списке. Произойдет срыв занятие, приостановка учебного процесса. А именно учебный процесс - главное, на что ориентирована работа вуза. Чего бы там в головах у отдельных лиц не было по этому поводу.
Всё остальное - измышлизмы на уровне протехучилища

Ответить

На уровне режимного объекта. Кроме университетов и профтехучилищ существует ещё множество различных предприятий, которые конечно не первые за Уралом, но скромно выполняют свою работу, без которой город Томск за сутки превратится в каменный век и блокадный Ленинград. Запомните это, а лучше запишите. Конкретно по этому случаю конечно нужно разбираться, чтобы понять кто прав. Но если у охраны есть список допущеных лиц - допускать сверх него она не имеет права. Срыв учебного процесса в данном случае организует не она, а тот, кто не подал правильный список. В крайнем случае эта проблема решается следующим образом - с охраны звонят верхнему начальству, объясняют ситуацию, и если начальство отдает приказ впустить человека - впускают. За одно нагоняй получит тот, кто не смог организовать допуск. Не надо сеять анархию на объекте, распуская свои кухонные представления о распорядке, строящиеся на авторитетах и значимости в собственных глазах. Судить, если что, будут не за авторитеты а за нарушение инструкций.

Ответить

"... Кроме университетов и профтехучилищ существует ещё множество различных предприятий"...
Автор поста поставила вопрос о психологическом комплексе, развивающемся на фоне профнепригодности отдельно взятых лиц. Причём речь велась о профнепригодности сотрудников вахтовой службы в университете.
И вот поскольку в посте речь шла именно об университете, а также о роли вахты в университете, то рассуждать о том, что "а вот в исправительной колонии №№" или "а вот на КПП ЗАТО такого-то", либо же "а у нас на заводе".. - это значит совершить подмену понятия.
Нет, ну можно конечно и с подменой понятия рассуждать. Только это непоследовательное мышление называется. Им как раз некомпетентные люди грешат.
Но Вы же, уважаемый, компетентный человек?

Ответить

Никакой подмены нет, когда речь идет о допуске людей в аудиторию, в которой, по словам автора, есть ценные вещи - плазма, проектор, итд. По словам автора же, есть список по которому людей туда впускают, наверняка его не вахтер придумал а начальство. А вахтер исполняет свои обязанности. И судя по посту - исполняет плохо, иначе бы он в самом начале не пустил бы автора вести там занятия без оформленного допуска. Если вы думаете, что материальная ответственность за порчу имущества на разных предприятиях отличается - то вы ошибаетесь, она везде одинакова. И правила, которые с ней связаны - тоже одинаковы. Раз руководство установило список людей, которых положено допускать в эту аудиторию как преподавателя - будь добр исполняй. Работа не место для самовыражения своих прав и свобод.
Кстати, компетентность вашего учебного процесса определяется не ключами или учебными часами, а тем, что ваш выпускник на выходе умеет делать. Если получив диплом, выпускник "первого за Уралом" без подсказки не может вытолкать палкой банан из трубы - простите, тут хоть ведро ключей выдай и в сто аудиторий запусти - дело не в ключах. Поэтому ценность учебного процесса я бы измерял совершенно другими показателями, например полезностью, приобретенными навыками, которые пригодятся в работе.

Ответить

"По словам автора же, есть список по которому людей туда впускают, наверняка его не вахтер придумал а начальство"
В отличие от Вас я предметно знаю, как формируются такие списки в вузе. По представлению зав. кафедрой список составляет декан (в исключительных случая - проректор по направлению). Но материальную ответственность (в вузе) несут лаборанты.
Далее следует отметить, что учебное расписание составляется бюро расписаний и утверждается проректором по учебной работе (или лицами, которым делегированы эти полномочия).
В сухом остатке имеем следующее. Список лиц, которые определены для допуска в учебную аудиторию (подчеркну, что именно в "учебную", ибо разные ведь бывают места, лаборатории, например) определяется на уровне факультета (в особых случаях согласовываясь с проректорами по направлениям и бухгалтерией). Расписание же составляется сразу на общевузовском уровне и (в некоторых, но не всех вузах) согласуется с деканами факультетов.
Поясню на другом примере. До аудиторий допускают аналоги полковников (полковых командиров), до учебной деятельности - подобия генералов (дивизионных командиров). Прочие аналогии можете (ведь можете же?) провести сами .
Ну и именно в связи со всем сказанным в вузе преподаватель, действующий в рамках учебного процесса как прямой исполнитель приказов вузовского руководства, может, в общем-то, игнорировать "заморочки", возникшие в области недоработок более низких инстанций. И это вовсе не потому, что преподаватель есть этакий "небожитель". Ещё раз скажу: уровни ответственности (и подчинения) разные.
В других случаях (готовя программы курсов, занимаясь научной деятельностью и т.д.) преподаватель находится в ведении прямого руководителя (зав. кафедрой). И вот тогда-то и вступают в силу "заморочки", связанные с тем, что, как и где (и кому) материально подотчётно.
Кстати сказать, согласно типовым нормам, по которым составляются трудовые договоры преподавателей, преподаватели в праве пользоваться всеми необходимыми для своей непосредственной (учебной) деятельности ресурсами: техникой, вспомогательным персоналом, аудиторным фондом, библиотеками и т.д. Причем пользование на кафедре - почти всеми кафедральными вещами, а в вузе - по согласованию с руководителями (деканами, проректорами, ректором).

Ответить

Забавно. "Порядок есть порядок"
Пару жизненных наблюдений из "порядка".
1. Довелось мне как-то побывать на территории гашего приборного завода. Ну того самого, на территории которого уже полынь между цехами выросла. Так вот, в еще не обвалившихся цехах, ютятся конторкии ООО и ИП, которые чего-то там клепают на коленке и не очень и кому-то там продают. Совершенно свободно продают. Нам нужно было пролить прибор на стенде, для этого мы сварили небольшую железяку, которую надо было присоединить к стенду и провести испытания.
На оформление пропуска на ввоз куска трубы и вывоз его обратно, ушло 3 дня. ВОХРа на приборном сохранилась в полном объеме и действует по инструкциям режимного объекта. Два вопроса: за чей счет? Зачем?
2. Новосибирский академ городок. Некогда закрытый институт, на 6-м этаже которого сидит небольшая программерская контора, сплошь состоящая из кандидатов и докторов. Люди пишут алгоритмы для самых разных систем.
Строгая вахтерша на входе потребовала паспорт и поинтересовалась почему не оформлен пропуск. Объяснили, что визит внезапный. Пжевала губами и пропустила.
А теперь как у Задорнова: готовы?
Контора работает на американскую корпорацию ESRI и дописывает модули под геоинформационную систему. Что охраняет та вахтерша?

Ответить

Ну значит у первых нормально вахта организована, а у вторых плохо. Либо потребности нет её организовывать, а сверху никто не спрашивает, и тащить нечего. Да и "пропустила" и "выдала ключи от аудитории с оборудованием" - это две большие разницы.

Ответить

Что есть нормально?
Для оборонного предприятия нормально, не спорю. А сейчас они что там охраняют? И откуда деньги на содердание штата охраны?
Это равносильно что поставить часового охранять сортир.

Ответить

А вы посмотрите на ситуацию не глазами возмущенного и удивленного обывателя, а изнутри. Завод в разрухе после 90х. Собирает главный у себя планерку и говорит - у нас тут всё развалилось, мы ничего не производим - а давайте тогда ещё и охрану распустим к чертям собачьим, фигли тут охранять? А то вон Вася Пупкин испытывает проблемы вывезти с территории трубу 3 метра, у него дискомфорт.
Так что-ли по вашему они должны были сделать? А зачем?

Ответить

Именно что так, как описано Вами, сделать и надо. Ибо при ликвидации предприятия все связанные с ним службы также упраздняются.
Но в случае дальнейшего функционирования (реорганизации) предприятия, конечно, и его службы продолжают работать.
В про принцип единоначалия забыли, что ли? Приказы (действия) вышестоящего руководства (организации) определяют судьбу всех низовых структур. Но не наоборот. Так, если генерала в отставку отправили, дивизия остаётся. Но вот если министр расформировал дивизию, то и ставку, занимаемую конкретным генералом также, хочет он того, или нет, согласен ли, нет ли. Также и с вахтовой службой. Если (и только если) предприятия нет, то и службы при этом предприятии также нет. Иначе сержанты будут определять поведение войск, а вахтёры, так да, командовать организациями.

Ответить

Да, упустил. При приказе министра ставку генерала убирают при расформировании подразделения.

Ответить

Скажите, вы тоже преподаватель? Не верится что человек, поработавший на настоящей работе, может нести такой бред. Вот честно даже разжевывать вам не хочется про материальное имущество, про обеспечение сохранности помещений и территорий, про всякие остаточные стоимости и всё такое.
Скажу проще - если бы не та охрана, вы бы не смогли стащить оттуда свою трубу. Ее бы стащили за вас гораздо раньше. Там бы за сезон все разобрали до фундаментов, даже кирпичи и плиты бы вывезли, и асфальт сняли на переплавку. Вы как то завод воспринимаете, не как завод, а как вашу сломанную бытовую технику, которая сломалась - ну и в помойку её. Что преподаёте?

Ответить

В данном конкретном случае пост должен быть о том лаборанте, который не включил Вас в списки. Судя из написанного дилога вахтер вела себя вполне адекватно и как раз выполняла свои обязанности. Единственно, что ваш с ней диалог должен был состоятся на стадии выдачи ключа, а не на стадии сдачи. А вообще применяйте пословицу "не место красит человека, а человек место", тогда и Вас не будет дешевых понтов на тему Я ЦЕЛЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, а вахтеры кто - наш обслуживающий персонал.

Ответить

А вообще конечно синдром существует. Называть можно по-разному, и энергетический вампиризм, и сомоутверждение за счет другого и т. п.

Ответить

летучая мышь-убийца

часто по работе приходится сталкиваться с вахтерами, лично для себя выработала принцип:чтобы вахтер не придрался, обратись к нему за помощью))))))
даже если у меня железно назначена встреча с руководством, даже если я наизусть знаю, где находится кабинет и как к нему пройти, я, как правило, подхожу к вахтеру и начали: здравствуйте, подскажите, помогите и т. д. обязательно спасибо и потом на выходе обязательно до свидания:)

Ответить

..верняк подход!...

Ответить

Крупный Еж

Тема вечна, как взаимоотношения полов:)

Ответить

А что, появилось что-то новенькое?
эМ, Жэ и ... вахтер?
А Слава КПСС - вообще не человек?

Ответить

Вот в нерезиновой, у неких охранников отсутствовало это "чувство цербрера", и не стали они проверят у знакомого им юриста, что это за огромный рюкзак он ташит на ввереный им объект. Проявили так сказать, либеральность. А этот юрист, Дима Виноградов, вытащил затем из этих рюкзаков два ствола, и шесть человек убил наповал. А выполни охранники свои служебные обязанности - и жили бы люди.

Ответить

ac

да, наше общество больнО "синдромом вахтера"...
Вспоминается, как мы с коллегой ездили по делам на Радиотехнический завод, при выходе я затолкал шарф в карман куртки, поскольку было относительно тепло, да и мы были на колесах. И надо же было наброситься cyчке-вахтерши на мой карман, вызвала охрану и меня завели в подсобку, благо мой коллега меня не бросил, а то бы неизвестно, что бы мне могли подсунуть. Закончилось все в кабинете начальника охраны извинениями и заверениями о недопустимости подобных действий вахтерши.
Вроде все закончилось хеппи-эндом, но потом, проезжая мимо заводских руин, начинаешь задумываться - а Бог то есть!

Ответить

Да, пример из отечественного кинематографа - это, наверное, фантастика, либо я слишком молод и не застал подобного.
В образовательном учреждении, где когда-то трудился я, вахтёрша стремилась полностью руководить процессом - когда мне начать урок, когда закончить, как его вести... На резонное "я же в вашу работу не лезу" обижалась и считала меня заносчивым хамом.

Ответить

Ирбис

Это не синдром вахтера, а синдром уборщицы. Чем ниже должность тем больше человек пытается доказать свою значимость и в результате на вас наорут, шлепнут тряпкой по ногам, чтоб боялись и уважали...

Ответить

Синдром вахтерши, как я полагаю, больше всего в других замечают люди с манией величия. Извините, если кого обидел.

Ответить

Всякое действие, которое должно обеспечивать процесс, но направленно не на поддержку некоторого процесса, а на его затруднение или даже остановку является проявлением некомпетентности.
Сотрудник вахты, призванный обеспечить учебный процесс в виде распределения ключей от аудиторий, но не допускающий преподавателя в аудиторию по дополнительным соображениям (кроме случаев, урегулированных приказом руководства) именно что затрудняет протекание учебного процесса и тем самым проявляет некомпетентность.

Ответить

В моём высказывании "некомпетентность" = "нефункциональность"
Но, полагаю, это и так было понятно

Ответить

Интересная логика. Накосячил один (тот кто не оформил допуск). Накосячил второй (который не убедился что допуск ему оформили). А нарушать и рисковать должен третий, добропорядочный, - чтобы не прослыть "некомпетентным". Это где вас такому научили?

Ответить

Интеллигентка

Преподаватель не должен ни в чем убеждаться. Он следует расписанию и приходит в указанное место в указанное время, разумеется, подготовленным к занятию. А вот попытка переложить на него ответственность за то, что в зону его ответственности не входит, очень не добропорядочно и, да, совершенно некомпетентно.

Ответить

Совершенно согласен, уважаемая Интеллигентка

Ответить

Вы должны в этом убедиться для себя, чтобы не сесть в такую лужу. Это вам повезло, что вы тут посреди города работаете. А бывают такие же ситуации, когда бригада прилетает на месторождение где-нибудь на севере Красноярского края, и выясняется что их на большой земле в список не внесли. И их не то что допустить до работ - на территорию не имеют права пускать, живите под ёлкой. Поэтому каждый ответственный все эти бумаги проверяет лично перед вылетом, и держит при себе полный пакет всех писем и списков, не надеясь что контора всем всё вовремя разошлет а там это не потеряют. Причем в вашем случае - достаточно было бы минутного звонка чтобы выяснить - допущены вы или нет. Если без гонору подходить, то это вполне естественная вещь в которой надо убедиться.

Ответить

Интеллигентка

Ответ на Ваш совет см. ниже.

Ответить

swan

Галина, если не секрет, что Вы преподаете?это никак не связано с дальнейшими моими суждениями, так..чисто любопытство)то, что Вы описали в посте, психологи называю профессилнальной деформацией.Ей подвержены все, кто работает с людьми.А если учитывать, что преподаватели склонны к рефлексии, а вахтеры в меньшей степени или не склонны вовсе, то Вы своими рассуждениями как раз наводите на мысль, что профессиональной деформации подвержены и Вы,как преподаватель (не обиду Вам).Поэтому я бы не стала акцентировать внимание на "вахтершах", так как большинство людей с ними контактирующих в большинстве своем все-таки адекватные, рефлексирующие и понимающие, что их "отклонения" это возможно издержки работы, и реагировать эмоциональным всплеском и принимать какие-либо выпады на свой счет не станут.Что касается преподавателей, тут гораздо все серьезнее, с годами их деформация сказывается на их профессионализме, вырабатываются определенные стереотипы поведения, появляется цинизм, эмоциональная холодность, авторитарность, доминантность и пр. Я бы акцентировала внимание именно на проф. деструкции и именно педагогов,и её профилактике, так как они взаимодействуют с людьми,которые еще не сложились, как личности,это наши дети,наше будущее поколение.

Ответить

Интеллигентка

Склонность к рефлексии - это профессионально необходимое мне качество. Без него в профессии педагога делать нечего. Если Вы верно понимаете этот термин, то должны догадываться, что именно рефлексия и предотвращает формирование таких проф. деструкций, как цинизм, профессиональная холодность, авторитарность и проч. В этой связи то, что Вы поставили все один рад, меня крайне удивляет.
Но если Вы на самом деле считаете рефлексивность проф. деформацией, ведущей к таким тяжким последствиям, то я знаю только один способ, как меня от нее избавить: один точный удар по голове :)
Вы правы, что проф. пригодность педагога также актуальная тема, но это не исключает актуальность проф. непригодности у других профессий. Но Ваш заказ я поняла, один из следующих постов посвящу этой проблеме.

Ответить

swan

именно! утрата рефлексии формирует в педагоге некотрые профессиональные деструктивные изменения. Это происходит постепенно, и не на пустом месте, этому способствует стрессогенные факторы среды, в которой работает педагог, в связи с этим, если бы профилактике этой проблемы уделяли больше внимания в нашей образовательной среде,то педагогам было бы проще поддерживать и склонность к рефлксии и восприятие тех самых стрессогенных факторов происходило бы другом ключе, без негтивных последствий для самих педагогов, и тех,кто их окружает.. И еще, Вы меня немного не поняли, я хотела сказать, что педагоги БОЛЕЕ склонны к рефлексии,нежели вахтеры, но это совсем не исключает возможность утраты первыми этого свойства,в силу их каких-то характерологических особенностей и прочих факторов, усугубляющих их проф.диструкцию, последствия чего я уже перечислила..И не принимайте на свой счет, пожалуйста, все то, что изложила.Все это индивидуально,но я уверена, если Вы поглубже изучите эту тему, то Вы и у себя выявите какие-то диструктивные признаки. И это нормально.И вообще склоннность к рефлексии и критическому самоанализу это более, чем нормально.

Ответить

Интеллигентка

Рада, что мы все-таки одинаково смотрим на роль рефлексии в профессии педагога.
Да, проф. деформации, причем зачастую крайне уродливые, свойственны педагогам. Я соглашусь, что профилактике этого практически не уделяется внимания. Но тут, опять же, вопрос о зоне проф. ответственности: кто должен отвечать за развитие рефлексии у педагога? Он сам или кто-то другой?
Для себя я решила, что рефлексия проф. необходимый мне навык. Я его самостоятельно развиваю, что, собственно, и отражено в посте, ведь лучший способ развития рефлексии - создание подобных текстов :) Ну, и дискуссия, так что всем критикам - отдельное спасибо!
О, поверьте, я интересуют проблемой проф. деструкций и внимательно за собой слежу. Пока ничего клинического. Как пойму, что "поломка" серьезная, буду менять профессию.

Ответить

Интеллигентка

Ответ на основные вопросы и претензии:
1) В любой организации есть персонал, решающий основные задачи, и персонал, выполняющий вспомогательные функции. Это нормально. Это не варно-кастовый строй, выстроенный по принципу иерархии, каким его представил atlakatl. Это очень распространенный подход в распределении обязанностей. И преподаватель, и вахтер важны для организации образовательного процесса. Но задача преподавателя – создавать эффективное образовательное пространство, а задача вахтера – способствовать этому в рамках своей зоны профессиональной ответственности. Все, что нужно для достижения качественного результата, чтобы каждый делал СВОЕ дело, не перекладывая свои обязанности на другого.
2) Вахтер ошиблась, отдав мне ключ. Следуя правилам и здравому смыслу, она должна была предложить мне другую аудиторию, где нет подобных ограничений в доступе. Сделав так, она бы и норм своей работы не нарушила, и образовательный процесс не сорвала. Она же попросту попыталась переложить ответственность за собственную ошибку на меня. Это непрофессионально и уж точно не конструктивно. Уж, простите, но чувств благодарности каждый раз, когда мне не угрожают, я не испытываю.
3) Про то, что материально ответственными лицами в вузе являются НЕ вахтеры, сведущие комментаторы уже сказали. А слова «и ему пофиг на все ваши образовательные процессы» - предлагаю сделать лозунгом отечественного дилетантизма. Очень точно выразили философию, которую я считаю причиной большинства российских бед. Не должно быть ему пофиг. Хотя бы потому, что деньги вуз зарабатывает, предоставляя образовательные услуги, соответственно, от того, насколько здорово вуз будет это делать, зависит его прибыль и (бинго!) всякие приятные надбавки к окладу, в том числе, и вахтера. Преподаватель и вахтер – части ЕДИНОЙ технологической цепочки, которые должны выстраивать свою профессиональную деятельность сообразно с ОБЩЕЙ целью. Непонимание этого – тоже признак непрофессионализма. У нас большинство проблем в стране из-за тупейшего ведомственного сепаратизма, напрочь лишающего любую систему столь важного синергетического эффекта.
4) Да, пока будет сохраняться ситуация, когда административный корпус чувствует себя хозяином в вузе, а преподавателей и студентов воспринимает как надоедливых мух, отвлекающих их от дел (шпыняя и тех, и других), высшие учебные заведения будут готовить сотрудников Евросети и гипермаркетов. А чего вы хотите, если вместо подготовки к занятиям преподаватели будут бегать по лаборантам и проверять внесли их в список или нет? Если вахтеру важно, чтобы преподаватель был в списке, следует написать служебную записку с указанием проблемы (формальный способ) или по-дружески сказать этому лаборанту об его ошибке (неформальный способ), тем более что видятся они в день по нескольку раз (в отличие от преподавателя, который бегает по разным корпусам и конкретно в этом может появляться всего пару раз за неделю).
5) Пост о вахтере, поскольку столкновение именно с ней привело к рассуждениям (увы, оставшимися незамеченными), а тема-то общая – непрофессионализм. Повсеместный. Мешающий достигать качественного эффекта. И да, я целый преподаватель. И я не понимаю, почему это воспринимается как высокомерие. Я делаю свою работу, делаю ее хорошо и несу ответственность за ее результат. И, да, я считаю себя в праве называть себя преподавателем и требовать от людей профессионального выполнения возложенных на них обязанностей. Ровно также (даже в разы больше) я требую этого от себя самой. И я, кстати, ровно такой же обслуживающий персонал. Я обслуживаю потребность студентов в образовании. Я не считаю это зазорным. Мы все, так или иначе, обслуживаем нужды друг друга. Я способствую студентам, вахтер способствует мне. Если кто-то в цепочке срабатывает некорректно, удар в конечном итоге приходится на студента, а это противоречит целям учреждения и, кстати, минимизирует его прибыль.

Ответить

Единственно разумное звено в ваших словах - что вахтерша могла бы дать ключ от другой аудитории, в которую вход свободный. Весь остальной поток сознания о важности процессов, заинтересованности в этом вахтера (с какого перепуга его это должно интересовать? у него своя работа, у вас своя), и тому подобное - это типичные преподавательские претензии к миру, неоднократно их уже выслушивал от знакомых, пошедших учить других тому, чего сами не умеют и не видели. Но зато с гонором и с установкой что они чрезвычайно важны и что все им должны. Даже комментировать не хочется. Могу сказать вам на будущее - убеждайтесь в готовности заранее, это минутное дело, которое избавит вас на будущее от таких казусов. И забудьте что вам кто-то что-то должен сверх того, что ему приказало начальство. А лучше найдите настоящую работу по специальности, поработайте на ней лет 15, посмотрите жизнь, проверьте практикой то, чему вы учите детей. А потом возвращайтесь к преподаванию. Потому что беда нынешней системы образования в том, что там большинство преподавателей учат тому, чему учили их. А не тому, что они хорошо умеют делать и не раз в жизни с успехом применяли. Исключение (в случае гуманитариев) наверное только иностранные языки и юристы, да и те не все.
Можете не отвечать, лучшим ответом будет если вы слезете с царственной табуреточки преподавателя и посмотрите на людей проще. Они просто делают свою работу.

Ответить

Интеллигентка

Знаете, почему Вы сочли предложенный мною вариант развития событий разумным? Все просто: в нем присутствуют два основания, которые как раз и отличают профессиональный подход к своей работе от дилетантского:
1) знание и соблюдение норм своей работы (если нет в списке, ключ не давать);
2) понимание приоритетов организации и способствование их реализации (занятие должно состояться, препятствовать этому нельзя ни в коем случае).
Признав разумность за таким подходом, Вы тем самым признаете разумность и «всего остального потока» моего сознание. В противном случае у Вас проблемы с последовательностью суждений.
По части Вашего совета насчет «убеждайтесь в готовности заранее» я с Вами не соглашусь, исходя из двух соображений: глобально-системного и конкретно-ситуативного. Во-первых, Ваше предложение означает, что я должна контролировать работу неподчиненных мне сотрудников и нарушать векам проверенный принцип «разделения труда». Думаю, Вы не будете возражать тому, что, делая чужую работу, сотрудник очень рискует не лучшим образом справиться со своей, и, кроме того, основа основ в менеджменте гласит, что неоправданное дублирование функции снижает эффективность работы системы. То есть Ваш совет нерационален. Как минимум. К тому же такой подход, когда «больше всех надо» только непосредственному исполнителю – причина многих традиционных российских бед. Если Вы «за» такую постановку работы, то, пожалуйста, не жалуйтесь на наши дороги, автопром, выпускников вузов, что работают в Евросети… Это ожидаемый результат провозглашаемого Вами отношения. Во-вторых, хотя бы постарайтесь представить, что преподавателю надо сделать, чтобы последовать Вашему совету: для этого ему, как минимум, нужно загодя знать, является ли аудитория, где ему поставили занятие, оснащенной техникой или нет. Следовательно, у преподавателя должен быть список всех подобных аудиторий в университете. Только мне кажется, что такой список ему никто не даст? Плюс, работая на чужом факультете, преподаватель заранее должен выяснить, кто же именно на нем отвечает за подачу заветных списков. Этим на одном факультете могут заниматься, как минимум, человек 5 (по человеку на каждую специальность, а также отдельно – на вечерников и заочников). А теперь учтите, что только в этом семестре я работаю на 4 факультетах. И это беспрецедентно мало. Обычно – на 5-6. Минутное дело, говорите?
Теперь о «типичных преподавательских претензиях». Вы вот тоже решили, что Вы вправе поучать меня, как мне относиться к своей профессии. При этом Вы совершенно очевидно сами ею никогда не занимались. Как там про бревно в глазу говорится?
Не путайте обоснованную требовательность и высокомерие. Я не ожидала, что вахтер сделает что-то, что не приказывало ему начальство. Но я считаю себя в праве ожидать от него того, что начальство (посредством организационной и распорядительной документации) ему приказало. Думаю, устав университета, подписанный ректором, достаточно весомое указание?
А насчет того, что для достижения преподавателем профессионализма, требуется выход на практику, я с Вами согласна. С 15 годами – нет, поскольку в этом случае будет потеряна квалификация преподавателя, а по сути абсолютно Вас поддерживаю, и со своей стороны активно в этом направлении действую. И еще… Я работаю по специальности. У меня есть диплом «Преподавателя высшей школы».

Ответить

Ваши "разумные" действия и слова:
-------------------------------------
"Тем роковым вечером ничего БЕДЫ не предвещало...
И тут моему и так изрядно потрепанному в ходе зачета сознанию устроили настоящее ИСПЫТАНИЕ...
...смотрит она на меня, прямо скажем, с УКОРОМ, а потом задает просто ЛОМАЮЩИЙ все мои представления о ЗДРАВОМЫСЛИИ вопрос...
...но быстро нашлась и продолжила НАПАДЕНИЕ...
Мое внутреннее ЛИКОВАНИЕ по поводу того, что я ЖЕЛЕЗНО ПОСТАВИЛА вахтершу В ТУПИК, продлилось не долго.
Она явно не хотела ОТПУСКАТЬ меня так просто...
...РЕЗКО ответила я.
я быстренько ретировалась с ПОЛЯ БОЯ."
.
Слова вахтерши к Вам:
-------------------------
- Как Вы вообще этот ключ взяли?
- Да, но Вас нет в списке!
- Нет, это должен сделать кто-то с факультета… Лаборант, наверное.
- А Вы уже брали этот ключ раньше?
- Это, значит, не у меня. Я бы Вас поймала!
("поймала" в смысле: вахтерша бы проверила список и увидела бы, что Вас нет в списке)
- Вам надо сказать, чтобы Вас внесли в список.
.
Вахтерша разговаривала с Вами служебно-вежливо.
А у Вас такие слова нашлись: беда, испытание, укор, ломающий, здравомыслие, нападение, ликование, железно поставила в тупик, отпускать, резко, поле боя.

Ответить

Интеллигентка

Вы автора от персонажа отличайте. Как персонаж я произносила другие слова. Как автор, признаю, увлеклась художественностью изложения, что привело к некорректному пониманию.
Я так полагаю, Вы и есть та самая вахтерша, раз так хорошо, знаете, что она имела в виду под словом "поймала"? :) И еще раз повторю, если Вы не уловили: у меня иные представления о деловом общении. Оно должно быть, прежде всего, конструктивно. Фраза "Как Вы вообще этот ключ взяли?" - обвинение, да еще и совершенно абсурдное, т.к. кто спрашивал, тот ключ мне и дал. Полагаю, дальше было запланировано распекание меня по полной программе. Спасли только правильно заданные вопросы. Благодаря им человек хотя бы сам для себя понял, откуда он эти списки получает. Педагогический эффект от разговора был. Это радует.

Ответить

Вот это уже очень смешно)))
Я НЕ вахтерша, откуда Вы взяли?!
Ваша дедукция и интуиция опять "удивили" меня)

Ответить

Интеллигентка

Зато Вы меня ничуть не удивили :) За внимание к посту - спасибо :)

Ответить

Логическое анализирование поведения и слов людей обычно не удивляет оппонента, если он/она страдает манией величия.
А Вы заметили, что никто из комментирующих не понял Ваше возмущение по поводу вахтерши %)

Ответить

Интеллигентка

Смысл первой фразу не поняла. Над формулировкой "логическое анализирование" так вообще зависла. Переформулируйте, если не затруднит.
Я заметила, что кто-то понял, а кто-то нет. Все мнения учла и сделала выводы.

Ответить

"... но это не исключает актуальность проф. непригодности у других профессий. "
Отвечу шуткой: вахтёр - это состояние души.)))

Ответить

Когда б вы знали, милая Интеллигентка, из какого сора произрастает ваша священная миссия по просвещению масс. И скольким людям нужно трудиться (как говорится в простонародье, осуществлять комплекс организационно-технических мероприятий), чтобы вы, умная и красивая, могли прийти в аудиторию и рассказать несчастным (как знать, может и счастливым) детям о том, как жили наши предки. Едва ли вы обрадовались бы, увидев, что кто-то увёл из аудитории проектор, на котором вы аккурат сегодня собирались показать детям интересные иллюстрации вашей лекции. Я уж не говорю о том человеке, который за этот проектор отвечает головой и судьба которого вас не волнует совершенно напрасно.
И не задача вахтёра пытаться по степени интеллигентности вашего лица, определить, действительно ли вы преподаватель истории или же это обаятельная мошенница, которая выманивает ключи, чтобы отпереть двери для пары совсем неинтеллигентного вида мужиков, чтобы те оперативно скрутили упомянутый в проектор и выкинули его в окно на стопку заботливо припасённых матрасов.
Задачи вахтёру ставит вышестоящее начальство.
Здесь, как интеллигент интеллигентке я хочу напомнить, что живём мы в буржуазном обществе, на стадии становления. Не в каком-нибудь там тоталитарном советском союзе, где каждой кухарке принудительно вдалбливались в голову идеологические установки о том, как и ради чего ей надлежить жить и работать. Так что вы эти ваши совковые закидоны оставьте, пожалуйста. Нормальное буржуазное общество - оно насквозь нормативное. Оно не ставит перед каждым вахтером задачи определять, каким образом ему надлежит выполнять свою работу, для того, чтобы его организация наилучшим образом осуществила свою миссию в этом мире. У него и квалификации соответствующей не предполагается и полномочий таких не даётся, ибо любые полномочия в буржуазном обществе - это путь к коррупции и злоупотреблениям.
У него есть регламент, и любые отклонения от регламента сурово караются.
И вместо того, чтобы ставить психиатрические диагнозы людям, не без некоторой даже профессиональной гордости неукоснительно исполняющим свои обязанности (что, увы, редкость в наше смутное время), куда разумнее обратить внимание на руководство первого за Уралом, которое и не способно организовать учебный процесс должным образом.

Ответить

P.S. Отдельный респект алексею с чёрным ником. Всегда отрадно встретить адекватного человека в нашем умном городе.

Ответить

Необходимо, однако, отделять мух от котлет. Преподаватель, если нужно, может показать своё удостоверение. Кстати сказать, если мне не изменяет память, в ТГУ именно под залог удостоверений ключи некогда выдавались (по крайне мере так было в далёкие 90е). Еще (но уже необязательно) преподаватель может показать расписание занятий.
Соответственно, после того, как преподаватель подтвердил своё право провести занятие в определенном месте, его уже не должно волновать, кто и гдле допустил ошибку. Желает вахтёр уточнить что-то там, сначала выдаёт ключ, а потом составляет служебную записку на имя начальника охраны, в которой и фиксирует создавшееся положение дел. Но не выдать ключ вахтёр просто права не имеет, ибо это для него список - приказ, а для преподавателя - нет

Ответить

> Желает вахтёр уточнить что-то там, сначала выдаёт ключ, а потом составляет служебную записку на имя начальника охраны, в которой и фиксирует создавшееся положение дел.
Это и должно быть написано в регламенте. Если не написано - это вина не вахтёра, а тех, кто регламентирует его работу.
Мух от котлет действительно крайне необходимо отделять.

Ответить

Интеллигентка

Какие люди :)
Я отлично знаю, что моему приходу в аудиторию предшествует работа многих людей. Когда они делают эту работу хорошо, я им бесконечно признательна. Я уважаю труд вахтеров, что выражается в моей вежливости, своевременном возвращении ключей, закрывании всех окон перед уходом, установкой, если необходимо, аудитории на сигнализацию и проч. Это моя зона ответственности и я ей неукоснительно следую.
То, что я не мошенница было видно на этапе предоставления мною удостоверения (без этого ключи не выдают никому), отчего считаю всяческие подозрения в криминальности моих целей абсолютно безосновательными и с Вашей стороны абсолютно надуманными.
Ну, а теперь, наконец-то, по сути.
1) Когда источником представлений о своих обязанностях у сотрудника служит исключительно начальство - это непрофессионально. Такой сотрудник дилетант, не являющийся самостоятельной проф. единицей. Источником должен служить норматив.
2) Я понимаю, что формационная теория - Ваше личное больное место, но не могу не отметить, что нормативное регулирование деятельности (главенство права) - это признак либерального устройства, а не тоталитарного (при нем-то как раз нормотворчество произвольно и на этапе сотворения, и на этапе применения).
3) Регламент, чтобы Вы знали, - название нормативного документа, введенный при Петре Алексеевиче Романове. Знать регламент своей работы означает знать нормативный документ этому посвященный.
4) "Синдром вахтёра" - это не психиатрический диагноз, это бытовой термин, обозначающий определенный вид профессиональной деструктивности.
5) Гордо исполнять свои обязанности - прекрасно. Но крайне важно, как человек их понимает и на что в этом понимании опирается. Именно это та проблемная зона, к которой я обратилась.
6) Актуальность обращения к проблеме начальства, не отменяет актуальности обращения к проблемам других сотрудников.
Рада Вашему возвращению на ресурс :)

Ответить

"То, что я не мошенница было видно на этапе предоставления мною удостоверения"
Как следует из вашего же увлекательного рассказа, руководство первого за Уралом считает это совершенно недостаточным для допуска в аудитории. И придумывает некие списки. Вы ведь не думаете, в самом деле, что эти списки изобрел вахтёр? Оно и понятно, ведь зачастую смотришь, вроде преподаватель, а приглядишься - ан нет, просто мошенник с удостоверением. Сам сколько раз нарывался.
--
"но не могу не отметить, что нормативное регулирование деятельности (главенство права) - это признак либерального устройства, а не тоталитарного (при нем-то как раз нормотворчество произвольно и на этапе сотворения, и на этапе применения)."
Со своей стороны, не могу не отметить, что именно это обстоятельство я уже отметил в предыдущем своём комментарии фразой "нормальное буржуазное общество - оно насквозь нормативное". А вы, со своей стороны, почему-то требуете от вахтёра принятия неких произвольных решений, исходя из его революционного сознания (зачёркнуто) стремления к построению Светлого Будущего (снова зачёркнуто) вашего понимания того, как должен работать вахтёр.
Тут уж, знаете, Конституция Конституцией, но работа вахтёра регламентирована, в первую очередь приказами его руководства, а уже во вторую очередь всем остальным. И если начальство сказало, что ключи выдавать должно только по утверждённому списку, то раздавать их направо и налево он права не имеет.
--
"Такой сотрудник дилетант, не являющийся самостоятельной проф. единицей."
Вторая часть фразы скорее верна, первая - нет.
Поймите же, ему никто и не давал такой степени свободы и самостоятельности. Его профессионализм именно в соблюдении правил, а не в их нарушении во имя нашего блага. Dura lex, sed lex и никак иначе. Я не говорю, что это хорошо, я просто говорю, что это так. И, вынужден вас огорчить, в буржуазном (или, если вам угодно, либеральном) обществе, описанная вами проблема решается не путём повышения сознательности работников (это путь тоталитарных обществ), а путём совершенствования регламентов.
--
"Рада Вашему возвращению на ресурс :)"
Был бы рад порадоваться вместе с вами, но я никуда не возвращался, поскольку никуда и не уходил. Я всегда здесь, с вами, смотрю на вас сверху, радуюсь, когда вы ведёте себя хорошо, расстраиваюсь, когда вы ругаетесь. А общаться тут нет больше времени и желания и лишь иногда можно сделать небольшое исключение ради чьих-нибудь прекрасных глаз :)

Ответить

Интеллигентка

Еще раз (ну, вдруг Вы все-таки хотите меня понять):
1) Удостоверения достаточно для попадания в большинство аудиторий. Исключения составляют лишь те из них, где установлена дорогая техника. Поэтому еще раз настаиваю, что Ваши предположения не верны. Кроме того, я же не первый день там работаю. Меня уже в лицо знают. И давайте договоримся: если Вы чего-то не знаете наверняка, уточните. Я всегда готова ввести Вас в курс дела, если это необходимо для корректного восприятия.
2) Вы были так ироничны в прошлом комментарии, что я и это приняла за иронию. Извините, если поняла некорректно. Я требую как раз нормативного поведения. И отчетливо фиксирую незнания этих самых нормативов. Вахтер нарушил указания руководства (выдав мне ключ, хотя меня не было в списке) и пытался переложить ответственность за свой проступок на меня. Такого в его должностной инструкции точно не прописано. Или у Вас есть доказательства обратного?
3) Работа вахтера в первую очередь регламентируются локальной организационной документацией, потом уже идет распорядительная. И как раз ее вахтер красноречиво нарушил. Как, см. выше. И Вы сами-то себя почитайте: «раздавать их направо и налево он права не имеет». Вахтер именно так и поступил: дал ключ тому, кому не должен был.
4) Совершенный регламент – это рабочий текст, который реально помогает сотруднику справляться со своими должностными обязанностями. И на советском этапе в истории российского делопроизводства очень много было сделано именно в этом направлении: нормативном регулировании профессиональной деятельности. Все, что есть на этот счет в постсоветской России, – наследие тех времен. Хорошее наследие, которое надо не потерять. Так что в те времена нормативное регулирование также считали действенным методом. И я вообще не понимаю, с какого перепугу Вы вздумали переходить на язык политики. Проблема дилетантизма была тогда и есть сейчас. Что-то мне подсказывает, что и будет потом.
*
Эй, вы там наверху! (с) %)

Ответить

"ну, вдруг Вы все-таки хотите меня понять"
Чтобы в нашей стране немытое рабоче-крестьянское быдло начало понимать интеллигенцию? Ну это вы невозможного хотите )))
--
"Исключения составляют лишь те из них, где установлена дорогая техника."
Ну вот видите, как всё просто. Значит просто обычная мера по ограничению круга лиц, допускаемого к работе с ценностями. Не оптимальная, но вполне приемлемая, если всё работает чётко. Произошёл небольшой сбой, и, вообще-то исполнитель (вахтёр) должен быть проинструктирован на случай такого сбоя. Опять же, это задача его руководства - продумывать такие стандартные коллизии.
--
"И давайте договоримся: если Вы чего-то не знаете наверняка, уточните."
Да ничего, вы и сами после пары провокационных моих заявлений всё расскажете :) Шутка. Договорились.
--
"Вахтер нарушил указания руководства (выдав мне ключ, хотя меня не было в списке)"
Но ведь вахтер должен был вам ключ не выдать, судя по всему.
И именно этим вы возмущались, что он, вахтёр, может вас взять и не пустить, для исполнения ваших обязанностей. Разве нет?
Или ваша позиция всё же слегка мигрировала?
--
"и пытался переложить ответственность за свой проступок на меня"
Ну это довольно обычная психологическая защита человека, допустившего ошибку и лихорадочно пытающегося найти себе оправдание. И никакой не синдром вахтёра. Понимаю, что это совсем неприятно, когда на вас валят свои косяки.
Но ведь можно быть чуть-чуть снисходительной. Вы же Интеллигентка. К чему эта мизантропия?
--
"Вахтер именно так и поступил: дал ключ тому, кому не должен был."
Это, безусловно, возмутительно.
Но в вашем посте негодование, вроде, не по этому поводу.
--
"И я вообще не понимаю, с какого перепугу Вы вздумали переходить на язык политики."
Ну как это не понимаете. Сами же говорите - больное место.
Мне ведь кажется, что это в вас неизжитые советские комплексы говорят. Ведь тоталитарная система (мрачная и ужасная, как понимает любой прогрессивный молодой человек) - она была жутко идеологизированная и неуклонно требовала от людей быть людьми. Алё, кричала она вахтёру. Человек! Тебя тут зачем посадили, людям мешать работать или пользу обществу приносить? В чём смысл твоего сидения на этом стуле? Она, эта тоталитарная система, приходила к людям так в виде гласа совести, возмущения общественности, а то и в виде представителей партии, которые боролись против "формализма и косности в рядах". И не всегда безуспешно, как могут подсказать некоторым методы сравнительного анализа. И претензии по части формализма к тоталитарной системе - вполне понятны при том, что, как вы справедливо заметили, регламентация вполне успешно использовалась и там.
Но предъявлять подобные претензии к системе, прошу прощения, либеральной, на мой взгляд, смешно. Потому что она на этом формализме построена, в чём несложно убедиться, взглянув на эталонные образцы. Она без формализма не работает, недостаток формализма в ней немедленно превращается в преступный произвол. Формализм в ней наполняет межполовые отношения, отношения в семье, отношения на работе, отношения в школе и магазине. Нам по этому пути ещё топать и топать.
Вы спрашиваете, с какого бодуна я об этом вспомнил? Но ведь мы, интеллигенты, хоть иногда можем подняться с обывательского уровня и взглянуть на проблему мало-мальски научно. А?

Ответить

Интеллигентка

Как же я все-таки скучала по нашим с Вами дискуссиям :)
Во-первых, я не считаю Вас быдлом. Я высокого мнения о Ваших интеллектуальных способностях. И, пожалуйста, не оскорбляйте мое к Вам отношение такими некрасивыми формулировками.
Во-вторых, я уловила Ваш посыл «за все отвечает руководство». Да, оно должно изложить свои инструкции в письменном виде и дать возможность с ними ознакомиться подчиненным. Вахтер действует, нарушая инструкцию. Вывод? Его поступок не профессионален. Дальше возникает вопрос: это сотрудник плохо ознакомился со своими обязанностями, или руководство плохо их изложило? Т.е. проблема в не обращении к нормативам или в их отсутствии/бесполезности? Вот, собственно, то, что меня заинтересовало.
В-третьих, ситуация, когда преподавателя намерены ловить, словно преступника, за то, к чему он не причастен и не может быть причастным (включение/не включение в список), кажется мне абсурдной. Более того, это ставит под угрозу образовательный процесс, который я для такого вида учреждений считаю приоритетным. Возможность такого абсурдного варианта развития событий – результат полного непонимания места и роли собственной должностной позиции в организационной системе. Это тоже признак непрофессионализма. И именно непрофессионализм (!) меня искренне возмущает. Хотя бы потому, что он может негативно отразиться на результатах моего труда, за что уже я несу железную ответственность.
В-четвертых, «обычная психологическая защита» неприемлема, когда человек находится в профессиональной позиции. И не путайте интеллигентность со всепрощением. В данной ситуации я справедливо требовательна.
***
Не обижайтесь, но у Вас получился, скорее, публицистический, чем научный подход. Я лишь повторю, что проблема дилетантизма, бескультурного отношения к своей работе и проч. не является признаком какого-то политического строя. И я считаю важным решать эту проблему.
Полагаю, на этом можно дискуссию завершить.

Ответить

"Полагаю, на этом можно дискуссию завершить."
Смирно! Кругом! Разойдись!
*марширует в кровать*

Ответить


Интеллигентка

Какое совпадение: и Вы, уважаемый Софт 2010, в корне не правы:
*
1) Будет ровно то же, что будет, если свои обязанности не исполнит вахтер или я, - занятие не состоится. А оно должно состояться, ибо ради этого создан вуз, поэтому все должны делать СВОЮ работу хорошо.
2) Куда позвонить? Кому? В 18.20 вечера? Я не знаю, зачем мне дали аудиторию с проектором, я об этом не попросила, поскольку он мне не нужен. Алгоритм действий, который я привела, по-прежнему считаю оптимальным. Не переубедили.
3) Ну, во-первых, в угрозах я ее не упрекала, о благодарности за их отсутствие написал один из комментаторов. Будьте внимательнее, пожалуйста. Я не перекладываю ответственность, я не позволяю возлагать ее на меня по очень простой причине: она не моя. Как, кстати, и факультет. Так бывает: преподаватели с одного факультета работают на другом.
*
От души Вам улыбаюсь и прошу на будущее, прежде чем кидаться опровергать, хотя бы постарайтесь понять оппонента. Это такая редкость на нашем ресурсе, очень на Вас в этом смысле надеюсь.
*
А отстаивать то, в чем я убеждена, я считаю правильным. За попытку критики искренне спасибо. Без нее невозможно развитие.

Ответить

Уважаемая Интеллигентка. Люди, не занятые в системе образования, просто Вас не поймут. Ну уж такая система там своеобразная.
Хуже, когда не понимают люди из образования (те же вахтёры). Вот тут да, некомпетентность может присутствовать, либо вообще злой умысел.

Ответить

Интеллигентка

Не, какой там умысел. Банальная некомпетентность. Я-то рассчитывала обсудить общую проблему непрофессионализма. Но, увы... Интересы народа с моими не совпали.

Ответить

Интеллигентка

Грустно, но от другого :)
1) У данного вахтера, на мой взгляд, ложные представления о своих обязанностях (ну, или весьма слабое о них представление), в чем, собственно, и соль.
2) Наличие проектора как такового - чудесно. Ограничение доступа в аудиторию - понятно. Непрофессиональное поведение вспомогательного персонала - повод для размышлений, как минимум. Вы сами сказали, что мне же зачем-то дали аудиторию с проектором. Я лишь уточнила, что не по моей инициативе. Вы спорите с самим собой. Не удивлена, что Вы всегда считаете себя победителем :)
3) И? Исходя из фразы комментатора и моей очевидно, что факта угрозы не было. Ваше психологическое восприятие - это Ваше психологическое восприятие. Чтобы сделать его чуть более корректным учтите, что этот отрывок, скорее, художественный текст, призванный разбавить довольно нудные для большинства рассуждения.
4) О! Классовое деление в ход пошло :) Вины на преподавателе нет. Он пришел, провел, ушел. Проблема чисто формального характера и находится в сфере ведения обслуживающего персонала (лаборанты, вахта).
Ваше хаотичное восприятие и еще более хаотичное выражение позиции нельзя считать подробно выраженной точкой зрения. Это дискретный набор мыслей при условии тотального не удержания предмета разговора.
Вашу позицию я поняла. На понимание Вами моей позиции не рассчитываю. В этой связи продложать дисскуссию считаю бессмысленным. Спасибо за внимание.

Ответить

А вот в наши "это были трудные 90-е, зарабатывал кто как мог" не было никаких вахтёрш в общагах... только вечно бухие коменданты(мы от них не особо и отставали) )))
Расплодилось чиновьё от низов до поднебесья мразотное с приходом Во(в)лан-де-морта!!!

Ответить

"... Зашла тут старушка, воды попить. Потом хватились - пианино украли!..."

Ответить

Все дело в бескультурье, природном хамстве и непонимании своей роли

Ответить

С тем же приборным заводом была такая история. Нужно было забрать из типографии с территории завода тираж полиграфии. Приехали в разное время, она на маршрутке, я на машине. Она, приехав раньше, решила пройти на территорию и оформить документы в типографии, но была встречена "заставой богатырской" в виде совковых вахтеров, настойчиво требовавших выписывания пропуска и приложения его к паспорту. Пропуск должен быть заверен принимающей визитера организацией. Принесли его минут через 15, после вызванивания печатников по сотовому. При этом было велено строго-настрого обратно выходить через этот же выход и пропуск сдать.
Я, ничего не зная о таких сложностях, без остановки проехал в ворота для автотранспорта, подъехал к типографии.
Выехали вместе, опять же никем не остановленные. То есть вообще никем. В машине 300 килограмм груза, очень недешевого груза. И никто не остановил. Вообще никто. И пропуск не вернули на вахту, лень было крюк в 300 метров делать.
Коллега побеспокоилась - может быть отметят где-то, что пропуск не сдан и печатникам как-то насолят. Или её в следующий раз не пропустят, как злостного нарушителя. Или ещё какие-то последствия такого преступления скажутся.
Ничего.
Никаких последствий никому. При следующем посещении так же требовали пропуск, правда его принесли практически сразу предупрежденные партнеры, так же требовали сдать на вахте привыходе (в этот раз сдала, так как все равно пешком выходила).
Ну и вопрос - что и зачем они так охраняют? От кого?

Ответить

Интеллигентка

Вы довольно странно воспринимаете фразу «дискуссию считаю бессмысленной».
Что ж попробую еще раз пояснить:
1) Я более чем достаточно сказала о том, почему я считаю такое поведение непрофессиональным. Вы, разумеется, можете со мной не согласиться.
2) У Вас такой формат дискуссии, что возникает впечатление, будто Вы на каждый приведенный Вами тезис выдвигаете антитезис. Приношу извинения, если поняла Вас некорректно.
3) Разговор передан довольно точно. Художественный язык применен был, но для того, чтобы придать ситуации комедийности (и я Вам об этом уже сказала). Это антипод трагедийности, если Вы не в курсе.
4) А при чем тут в этой ситуации план и часы? О_о Занятия были по плану. В определенном количестве часов. Их, кстати, тоже не преподаватели составляют, а административный корпус. Я не вижу связи с описанной проблемой.
5) Дискретность? Повсюду. Ваш формат подачи Ваших рассуждений, на мой взгляд, взаимопониманию не способствует. Хотя, возможно, оно и не является Вашей целью.
6) Где Вы увидели, что я обрушилась на вахтершу? Я очень корректно с ней разговаривала. Единственное, я не позволила ей выставить меня виноватой в ситуации, где моей вины не было. Я вообще не вижу смысла в ругани. Я довела до сведения факультета сложившую ситуацию. Через год посмотрю, учтут они это или нет.
7) Думаю, я сама решу, про что мне делать посты. Мне интересно пробовать себя в разных жанрах.

Ответить

OKCA

умс, тут ещё и комментарии удаляют?))) Надо полагать, только те, которые не восхваляют прекрасную интеллигентку в её справедливой ярости?)))
Аффтар, пешы исчо. Поймаем позитив от возвышенной интеллигентности.

Ответить

Интеллигентка

Я ответила на Ваш комментарий в личном сообщении. Если внимательно прочитаете комментарии, то убедитесь, что критики в комментариях куда больше :) Вопрос в формате критики. У Вас он неприемлемый. И Вы не забрасывайте перо, у Вас тоже есть, чему поучиться.

Ответить

OKCA

Где ж там критика была? О_о Только восхищение )))

Ответить

Интеллигентка

Не могу не отдать Вам должное: у Вас очень своеобразный способ выражения восхищения.

Ответить

А куда пропал коммент ОКСАы %)
Она написала своё мнение по теме поста.

Ответить

На самом деле видна только административная ошибка - несоответствие между списком и расписанием занятий.
Вахтерша не виновата в ошибке администрации, составляющая списки и расписания.
Нет синдрома вахтёра в Вашем разговоре с вахтершей.

Ответить

Интеллигентка

Спасибо за мнение. В описанной ситуации признаком синдрома вахтера, на мой взгляд, явилась попытка обвинить преподавателя, который ни в ошибки администрации, ни, тем более, в ошибке вахтера виноват не был. У меня стойкое ощущение, что причиной такой попытки стала молодость преподавателя и дата на его удостоверении, выданном в августе 2012 г. Вахтер решила, что перед ней только-только начавший свой путь молодой специалист, которого она в праве муштровать. Фраза "Как Вы вообще этот ключ взяли?" прозвучала агрессивно. Тон смягчился только после уверенной обороны преподавателя. Так как вахтер не является для преподавателя лицом начальствующим, считаю такую постановку проблемы признаком обозначенного синдрома.
А дата на удостоверении объясняется просто: их меняют каждый пять лет.

Ответить

Вы слишком сильно драматично-трагически подходите к поведению вахтерши. Она разговаривала с Вами служебно-вежлививо.

Ответить

Интеллигентка

Ну, тут вопрос лишь в том, чья субъективность сильнее: Ваша или моя. Лично я по-другому представляю себе служебно-вежливый разговор. Разумеется, Вы в праве со мной не согласиться.

Ответить

Эх, зря ключ дали. Вот если бы не дали, то сразу бы виноватые нашлись: бюро расписаний, лаборанты и прочие, но не вахтер. И, больше чем уверена, разбираться в этом безобразии пошли бы в первую очередь Вы.
Вахтер предложил Вам мирный выход - чтобы Вас внесли в этот список. Вполне разумно. Не понимаю, почему этим должен заниматься вахтер??? Он человек "маленький" с ограниченным кругом своих обязанностей. Проблема не ее, а ваша. Повезло, что это последнее занятие, а если бы нет? Как бы действовали в следующий раз, если бы надо было провести еще одно занятие в этой же аудитории, а на вахте сидел бы тот самый принципиальный вахтер?
Бывают сбои, накладки, но их же как-то можно решить вежливо и бесконфликтно.

Ответить

Kuzia

элементарно -- пригрозить что если не выдаст ключ будет отвечать перед деканатом за срыв занятий.
Они обычно очень не любят отвечать.

Ответить

А помните, как часовой не пустил Жукова в штаб фронта (в Ленинграде)?
И ведь часовой был прав - есть начальник караула и есть разводящий, имеющие право отдавать ему приказы.
И если раздолбаи-командиры не почесались организовать пропуск новому командующему фронтом, то причем здесь часовой?
Конечно есть большая разница между армией и ВУзом...
Ничего такого страшного в действиях вахтера не увидел.
Я в таких случаях вежливо интересуюсь - к кому мне нужно подойти и с кем уладить вопрос с пропуском.
Когда к людям обращаются за помощью и они видят, что тебе можно чем-то помочь, они, как правило, помогают - им же скучно на вахте, а тут какое-никакое разнообразие))
Они обязательно расскажут - к кому подойти, когда он будет и т.п. Почувствуют себя полезными и в следующий раз будут Вам улыбаться))
К людЯм надо мягше))
И желательно без нужды не включать событийно-мыслительный преобразователь "муха->слон")))

Ответить

Гого

Может синдром вахтера и присутствует, но гораздо ярче выражен синдром преподавателя) или д'Артаньяна)

Ответить

Вахтер - это тест на статус. Если вас тормозят, значит вы выглядите человеком, которого можно тормозить. Работайте над собой и будете через любую вахту проходить легко.

Ответить

Cinderelka

одно из значений слова критика - это попытка поставить себя выше критикуемого.
типа я вся (весь) такая (ой) важная (ый) иду, а ты тут червь мне мешаешь.
в вахтеры, уборщицы и гардеробщики чаще идут пенсионеры. и не от хорошей жизни. уважайте их.

Ответить

Братья Стругацкие "Понедельник начинается в субботу" Около двух часов дня, когда в "Алдане" снова перегорел
предохранитель вводного устройства, раздался телефонный звонок. Звонил
заместитель директора по административно-хозяйственной части Модест
Матвеевич Камноедов. -- Привалов, -- сурово сказал он, -- почему вы опять не на месте? -- Как это не на месте? -- обиделся я. День сегодня выдался
хлопотливый, и я все позабыл. -- Вы это прекратите, -- сказал Модест Матвеевич. -- Вам уже пять
минут назад надлежало явиться ко мне на инструктаж. -- Елки-палки, -- сказал я и повесил трубку. Я выключил машину, снял халат и велел девочкам не забыть вырубить
ток. В большом коридоре было пусто, за полузамерзшими окнами мела пурга.
Надевая на ходу куртку, я побежал в хозяйственный отдел. Модест Матвеевич в лоснящемся костюме величественно ждал меня в
собственной приемной. За его спиной маленький гном с волосатыми ушами
уныло и старательно возил пальцами по обширной ведомости. -- Вы, Привалов, как какой-нибудь этот... хам-мункулус, -- произнес
Модест. -- Никогда вас нет на месте. С Модестом Матвеевичем все старались поддерживать только хорошие
отношения, поскольку человек он был могучий, непреклонный и
фантастически невежественный. Поэтому я рявкнул: "Слушаюсь!" -- и
щелкнул каблуками. -- Все должны быть на своих местах, -- продолжал Модест Матвеевич.
-- Всегда. У вас вот высшее образование, и очки, и бороду вот отрастили,
а понять такой простой теоремы не можете. -- Больше не повторится! -- сказал я, выкатив глаза. -- Вы это прекратите, -- сказал Модест Матвеевич, смягчаясь. Он
извлек из кармана лист бумаги и некоторое время глядел в него. -- Так
вот, Привалов, -- сказал он наконец, -- сегодня вы заступаете дежурным.
Дежурство по учреждению во время праздников -- занятие ответственное.
Это вам не кнопки нажимать. Во-первых -- противопожарная безопасность.
Это первое. Не допускать самовозгорания. Следить за обесточенностью
вверенных вам производственных площадей. И следить лично, без этих ваших
фокусов с раздваиваниями и растраиваниями. Без этих ваших дубелей. При
обнаружении фактора горения немедленно звонить по телефону 01 и
приступать к принятию мер. На этот случай получите сигнальную дудку для
вызова авральной команды... -- Он вручил мне платиновый свисток с
инвентарным номером. -- А также никого не пускать. Вот это список лиц,
которым разрешено пользование лабораториями в ночной период, но их все
равно тоже не пускать, потому что праздник. Во всем институте чтобы ни
одной живой души. Демонов на входе и выходе заговорить. Понимаете
обстановку? Живые души не должны входить, а все прочие не должны
выходить. Потому что уже был прен-цен-дент, сбежал черт и украл луну.
Широко известный пренцендент, даже в кино отражен. -- Он значительно на
меня посмотрел и вдруг спросил документы. Я повиновался. Он внимательно исследовал мой пропуск, вернул его и
произнес: -- Все верно. А то было у меня подозрение, что вы все-таки дубель.
Вот так. Значит, в пятнадцать ноль-ноль в соответствии с трудовым
законодательством рабочий день закончится, и все сдадут вам ключи от
своих производственных помещений. После чего вы лично осмотрите
территорию. В дальнейшем производите обходы каждые три часа на предмет
самовозгорания. Не менее двух раз за период дежурства посетите виварий.
Если надзиратель пьет чай -- прекратите. Были сигналы: не чай он там
пьет. В таком вот аксепте. Пост ваш в приемной у директора. На диване
можете отдыхать. Завтра в шестнадцать ноль-ноль вас сменит Почкин
Владимир из лаборатории товарища Ойры-Ойры. Доступно? -- Вполне, -- сказал я. -- Я буду звонить вам ночью и завтра днем. Лично. Возможен контроль
и со стороны товарища завкадрами. -- Вас понял, -- сказал я и проглядел список. Первым в списке значился директор института Янус Полуэктович
Невструев с карандашной пометкой "два экз.". Вторым шел лично Модест
Матвеевич, третьим -- товарищ завкадрами гражданин Демин Кербер Псоевич.
А дальше шли фамилии, которых я никогда и нигде не встречал. -- Что-нибудь недоступно? -- осведомился Модест Матвеевич, ревниво
за мной следивший. -- Вот тут, -- сказал я веско, тыча пальцем в список, --
наличествуют товарищи в количестве... м-м-м... двадцати одного
экземпляра, лично мне не известные. Эти фамилии я хотел бы лично с вами
провентилировать. -- Я посмотрел ему прямо в глаза и добавил твердо: --
Во избежание. Модест Матвеевич взял список и оглядел его на расстоянии вытянутой
руки. -- Все верно, -- сказал он снисходительно. -- Просто вы, Привалов,
не в курсе. Лица, поименованные с номера четвертый по номер двадцать
пятый и последний включительно, занесены в списки лиц, допущенных к
ночным работам, посмертно. В порядке признания их заслуг в прошлом.

Ответить

ой, у нас тоже есть на работе один с синдромом.
каждый день меня видит и каждый раз спрашивает куда именно я иду?!

Ответить

atlakatl

... сегодня вечером?

Ответить

я не переношу консьержей. Я вхожу, дверь через домофон открыли мне хозяева, и тут каждая из них считает, что мой внешний вид заслуживает вопроса:"В какую квартиру!?"
Я отвечаю одинаково:"Не считаю нужным Вам об этом сообщать". Чем менее престижный дом, тем больше дальше визгу из каморки консьержки, видимо, чем меньше ей платят, тем больше она работе отдаётся.

Ответить

Вахтёры то что, гораздо хуже когда обслуживающему персоналу дали возможность заставлять студентов отрабатывать, притом что как раз обслуживающий персонал для того и занимает комнаты в общежитиях, уменьшая фонд жилых комнат, чтоб выполнять эти работы. Парадокс. И мне кажется, что с помощью статьи в томской неделе про мнимый дефицит мест мне удастся разрубить этот узел проблем.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.